Суд рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина К. с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 21.02.2026.

Россошанец был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей, в связи с тем, что в феврале 2026 на ул. Пролетарской, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21041, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

04.03.2026 в Россошанский районный суд поступила жалоба К. со ссылкой на то, что при вынесении постановления должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела. Так, инспектор ГИБДД указал в постановлении, что К. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота, однако из его объяснений и объяснений других участников ДТП усматривается, что он ехал по правой полосе и, осуществляя экстренное торможение на своей полосе его автомобиль занесло влево, где он столкнулся со стоящем на месте перед светофором в левой полосе автомобилем Тойота. Водитель автомобиля Тойота инспектору также пояснял, что он в момент, когда в него въехал автомобиль ВАЗ 21041 стоял на месте, а не двигался. Кроме того, инспектор ГИБДД проигнорировал и не проверил довод К., что он применил экстренное торможение с целью ухода от столкновения с квадроциклом, который находясь на полосе предназначенного для встречного движения осуществил поворот налево с ул. Пролетарской на ул. Февральскую, при этом траектория его движения в таком случае пересекалась бы с траекторией движения К., если бы им не были приняты меры по экстренному торможению и ухода влево от неминуемого столкновения с квадроциклом. Схема места совершения административного правонарушения не содержит в себе сведений о месте столкновения, о следах осыпи и других сведений. Таким образом, в постановлении нет сведений о наличии в данном ДТП неустановленного административным расследованием водителя квадроцикла, чьим действиям необходимо дать оценку, а также не указано, что в ДТП, также получил механические повреждения автомобиль Лада Веста.

Суд жалобу К. удовлетворил, постановление инспектора ДПС от 21.02.2026 отменил, направив материал на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.