Истец гр./М/ обратилась к мировому судье с иском к ИП /Р/ о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штраф.

В исковом заявлении указала, что 27.06.2024 между ИП /Р/ и истцом был заключен договор подряда на осуществление работ по монтажу профильного листа на крыше жилого дома. Срок выполнения работ: "начало работ – по приходу материала, окончание работ – в течении 30 рабочих дней после начала работ". В тот же день, 27.06.2024, согласно договора она внесла 123 000 рублей за материал, что подтверждается чеком по операции и справкой по операции.

До момента обращения в суд работы по договору ответчиком выполнены не были, к их выполнению ответчик не приступил. 20.08.2024 истцом была вручена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денежных средств. 19.09.2024 денежные средства в сумме 83 000 рублей ответчик вернул, остаток 40 000 рублей не возвращает. 18.12.2024 истец обратилась в ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области с заявлением о привлечении ИП /Р/ к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в отношении нее. Истец обратилась в суд и просила расторгнуть заключенный с ИП договор подряда, взыскать с предпринимателя денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 11.05.2025 в размере 10 192,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 096,37 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец гр./М/ искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, обеспечила участие представителя.

Ответчик ИП /Р/ суду показал, что 123 000 рублей он от заказчика получил, на эту сумму им был приобретен материал по всем размерам индивидуально, хранил его в магазине по месту осуществления им предпринимательской деятельности, к выполнению работ не приступили, так как отказался заказчик, когда и почему отказался он не помнит, 83 000 рублей он вернул заказчику, 40 000 рублей не вернул, так как договорились, что вернет, когда реализует товар. Исковые требования в части 40 000 рублей и в части процентов в размере 10 192,74 рублей он признает, моральный вред он не причинял, платить отказывается 50000 рублей и с суммой штрафа не согласен. Сотрудники полиции его вызвали на допрос с целью проверки поступившего заявления от гр. /М/, там он давал иные показания.

Представитель ответчика по доверенности просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Обратил внимание, что истцом не верно предложен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, завышенными и не могут превышать 1000 рублей, штраф с учетом всех фактических обстоятельств не может быть более 40 00 рублей.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Расторгнут договор подряда, взыскано с ИП в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 11.05.2025 в размере 7 184,35 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, определив общую сумму подлежащую взысканию в размере 62 184, 35 рубля.

Ответчик ИП /Р/, не согласившись с решением суда первой инстанции, воспользовалась правом его обжалования в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежской области, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

30 января 2026 года апелляционным определением Россошанского районного суда Воронежской обрасти решение мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.08.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия.